SkyCity Entertainment Group Limited fikk feil for spillskade

Kasinooperatøren SkyCity Entertainment Group Limited i New Zealand står angivelig overfor tilbakeslag etter at det ble oppdaget at deres SkyCity Auckland-lokasjon ikke oppfylte kravene til en rekke statlige pålagte beskyttelsestiltak for gambling.

I følge en rapport som ble publisert på mandag av Newshub, kommer avvisningen ettersom resultatene av en undersøkelse som ble utført av innenriksdepartementet i 2019 ble publisert, og viste at det massive Auckland-anlegget manglet overholdelse av regelverket for sikker gambling i ni av ti områder. Denne etterforskningen ble avsluttet for et år siden, som kilden forklarte, og det ble fastslått at det var en "sterk sjanse" for at mindreårige hadde fått adgang til kasinoet på det aktuelle stedet.

mangel på interesse eller entusiasme:

Etterforskningen av SkyCity Auckland skal ha funnet ut at noen av de ansatte på den store eiendommen var "avvisende" til problemer knyttet til problemgamling og hadde "mislyktes" med å identifisere ekskluderte spillere korrekt. I tillegg fant undersøkelsen at SkyCity Auckland 'mislyktes' med å identifisere ekskluderte spillere på riktig måte. Ifølge den offisielle etterforskningen ble det også avdekket at det hadde vært «ikke nok ansatte» på spillestedet som eies av SkyCity Entertainment Group Limited, som var ansvarlig for å iverksette nødvendige spillerbeskyttelsestiltak.

Mangler ved tilsyn:

I februar 1996 åpnet SkyCity Auckland sine dører for publikum med et kasino som var over 70 000 kvadratmeter stort og hadde et utvalg på rundt 1600 spilleautomater i tillegg til 100 spillebord. Ifølge Newshub var landets største gamblingvennlige virksomhet fast bestemt på å ikke ha gjort noe mens mer enn halvparten av menneskene som tidligere hadde deltatt i et frivillig overvåkingssystem for tid og innsats "brøt sine begrensninger."

Sannsynlighet med mangel på aktivitet:

Et "mangelfull" system for å identifisere ekskluderte eller utestengte kunder ble angivelig oppdaget å være på plass hos SkyCity Entertainment Group Limited, som også er ansvarlig for SkyCity Hamilton og SkyCity Queenstown eiendommer i New Zealand i tillegg til SkyCity Adelaide spillested i Australia. Det gikk rykter om at kirsebæret på toppen av hele dette rotet var en oppdagelse av at operatøren ikke hadde undersøkt etnisiteten til kundebasen tilstrekkelig, til tross for at folk av maori- og stillehavsøyer anses å ha en høyere risiko for å utvikle et spilleproblem.

Problemer med sertifisering:

I følge rapporter kom innenriksdepartementet til den konklusjon at toppledelsen i SkyCity Auckland ikke hadde "foretatt noen handling" da de ble gjort oppmerksomme på disse bruddene og hadde "ignorert" forslagene for å rette opp disse "alvorlige utilstrekkelighetene." Som et resultat av alt som har skjedd, kan spillestedets tillatelse nå være i fare, ettersom nasjonens innenriksminister Jan Tinetti nå har uttalt at «jeg tror absolutt det bør få konsekvenser» for det som har skjedd.

Det har blitt rapportert at Tinetti ga en uttalelse ...

"Det er utålelig. Som jeg har sagt før, er dette ganske opprørende, og jeg hadde håpet at vi skulle være i stand til å håndtere situasjonen mer effektivt. Vi jobber nå for å sikre at våre lover og forskrifter er hensiktsmessige for deres tiltenkte formål. .

Ansvarslenke:

I følge rapporter omtalte Andree Froude, som jobber for Problem Gambling Foundation, feilene som "forferdelige" før han uttalte at de var "åpenbare brudd på vertens forpliktelse." Andree Froude har på sin side ikke svart på forespørsler om kommentar. I tillegg siterte advokaten forekomsten av en ekskludert spiller som var i stand til å skaffe seg adgang til kasinoet i SkyCity Auckland ved to påfølgende anledninger for å delta i spilleautomatøkter som varte i henholdsvis 14,5 og 28 timer.

I følge det Froude skal ha fortalt Newshub...

Det er helt uakseptabelt at noen var i stand til å spille en spilleautomat i totalt 28 timer i én omgang. Hvor er ansvaret å finne? Du bør være klar over at hvis dette var alkohol, for eksempel, og et sted ga det til en kunde som var mindreårig, ville det være straffer.